MÉTODO DELPHI

 

Irene Konow - Ing. Comercial

Gonzalo Pérez - Méd. Veterinario

En "Métodos y Técnicas de Investigación Prospectiva para la toma de Decisiones"

Ed. Fundación de Estudios Prospectivos (FUNTURO) U. de Chile 1990.

 

I.-INTRODUCCIÓN

El objetivo general de este manual es servir de guía a toda persona interesada en la aplicación del Método Delphi, de modo que puedan realizarlo en forma correcta.

Un manual debe ser práctico, lo que significa sencillez y claridad en la forma de presentar los conceptos fundamentales, teniendo siempre en cuenta los aspectos teóricos más relevantes sobre los cuales se sustenta la técnica. Es por esto que este manual comienza por entregar, en primer lugar, los aspectos teóricos generales de la investigación de futuros, seguido por una definición conceptual de la técnica en cuestión.

La presentación de la técnica Delphi la haremos con una definición que entrega Linstone y Turoff (1975) y que dice: "El Delphi puede ser caracterizado como un método para estructurar el proceso de comunicación grupal, de modo que ésta sea efectiva para permitir a un grupo del individuos, como un todo, tratar con problemas complejos".

Ello es, por cierto, una definición muy amplia, y tan sólo nos indica que este método permite estructurar un proceso comunicacional. Sin embargo, señala que existen pocas áreas del quehacer humano que no son candidatos para la aplicación del Delphi. Aunque algunos autores definen al método Delphi como un método de proyección, dado su uso significativo en esa área, existe una sorprendente variedad de otras áreas de aplicación.

Entre las áreas ya desarrolladas están:

• Examen de la significación de eventos históricos.
• Evaluación de posibles asignaciones de presupuesto.
• Exploración de las opciones de planeación regionales y urbanas.
• Delineación de las ventajas y desventajas asociados con opciones potenciales de política.
• Desarrollo de relaciones causases en fenómenos complejos, tanto económicos corno sociales.
• Exposición de prioridades de valores personales y metas sociales.

No es, sin embargo, la naturaleza explícita de la aplicación lo que determina cuán apropiado es utilizar el método Delphi, sino las circunstancias particulares en que se ve envuelto el proceso de comunicación del grupo. Sahal y Yee (1975) sostienen que la base de la metodología Delphi surge del reconocimiento de la superioridad del juicio de grupo sobre el juicio individual. Corno resultado de esto se puede observar el crecimiento del conocimiento de un grupo de individuos al estructurar un proceso de comunicación humana en problemas particulares. Se espera que el uso del Método Delphi continuará creciendo a pasos acelerados.

II.-ASPECTOS CONCEPTUALES

1. Interés por el Estudio del Futuro

Desde siempre la humanidad ha tratado de conocer el futuro. Hoy tratamos de estudiarle. El progreso científico-tecnológico ha permitido un creciente grado de control sobre el medio lo cual nos permite adaptarnos o modificar las diferentes alternativas que se nos presentan, de tal manera que podemos ejercer un mayor control -no total- sobre el futuro.

En definitiva la preocupación fundamental de la humanidad por el futuro, es no sólo por la incertidumbre del logro de sus objetivos, sino también por los objetivos mismos. De esta manera, el presente afecta al futuro del mismo modo como el futuro es afectado por el presente. Pues, las decisiones que se tornan hoy frente a los objetivos perseguidos afectan tanto el accionar presente como el logro del futuro deseado.

De allí que la importancia del estudio del futuro radica en la comprensión del comportamiento de las variables y la capacidad que puede desarrollar el ser humano para adaptarse o modificar una determinada situación.

Hasta ahora la investigación científica tradicional ha estudiado el pasado para entender el presente y arrojar luz sobre el futuro. Sin embargo, se piensa con cada vez más evidencia, que las imágenes del futuro pueden dar valiosos antecedentes sobre el presente, y por lo tanto lo afecta. En este sentido el interés por el estudio del futuro radica en la comprensión del ritmo del cambio y de las direcciones de tales cambios, con el objeto de adaptarse cuando no es posible modificarlo, o bien modificarlo cuando existe cierto grado de control sobre él (Martínez et al, 1982).

2. Comunicación Grupal

El grado de predictibilidad del futuro es una relación inversa del grado de intervención humana, definido éste como libertad. Dicha libertad es ejercida con mayor grado a niveles individuales y de grupos pequeños. Al analizar la conducta de grupos grandes se observa que dicha conducta es más estable y por tanto se hace más predecible.

Los juicios emitidos a nivel individual han demostrado ser ineficientes en términos de resultados que se quieren obtener, especialmente cuando se trata de resolver problemas complejos en condiciones de incertidumbre y con escasa información disponible.

Una forma de subsanar este problema ha sido estructurar un tipo de comunicación grupal que consiste en reunir un número de personas con ciertas características, para que emitan juicios sobre un determinado tema. Estas personas pueden ser expertos en el tema, afectados y/o interesados, de modo tal que por su nivel de información y grado de conocimiento puedan aportar ideas y puntos de vistas diferentes al problema en cuestión. En la discusión de grupo que puede ser estructurada de distintas formas, es posible obtener juicios coherentes y enriquecidos con respecto al problema.

Existen dos formas generales de estructurar una comunicación grupal: método cara a cara y método Delphi. La superioridad de un método con respecto a otro es un problema empírico y va a depender de circunstancias tales como: tema de que se trate, tamaño del grupo, distribución geográfica de los expertos, participación de personas con capacidad de influir sobre la opinión de los demás participantes, entre otros.

3. Conciencia Colectiva

El resultado que se obtiene con los métodos tradicionales (cara a cara) es la agregación de los juicios individuales y muchas veces predominan los juicios de personas capaces de influir en los demás. En cambio, el producto que se obtiene con el Método Delphi es distinto del juicio individual y de su simple agregación, ya que más bien es el resultado de una visión colectiva, que surge de la forma en que se ha estructurado la comunicación grupal.

4. Fundamentos Teóricos de la Técnica en Particular

Aquellos que desean utilizar el Método Delphi, usualmente reconocen la necesidad de estructurar el proceso de comunicación grupal en orden de obtener resultados útiles para sus objetivos. Detrás de éste intento yace la pregunta ¿es posible, vía comunicación estructurado, crear algún tipo de inteligencia colectiva humana, en el sentido de incluir actitudes y sentimientos que son parte del proceso humano de motivación y acción? La respuesta aún no está dada en forma definitiva, pero si hay indicios que demuestran que el juicio colectivo es distinto al individual y muchas veces más preciso. Esto, porque se asume que un grupo puede responder con más variedad y complementariedad una pregunta o proyección que un individuo, si el error esperado se toma con medida de precisión.

El desempeño mismo de un grupo se unifica por medio de la agregación estadística de los desempeños individuales.

Las bases filosóficas sobre la cual se crea un proceso científico, es de una importancia fundamentalmente práctica y no de interés filosófico, es decir no se busca conocer los planteamientos detrás de una cierta filosofía, por la filosofía en sí, sino porque ésta condiciona una cierta visión de los hechos y por lo tanto, el modo de proceder, y cada punto de vista determina un modelo diferente sobre el mismo tema. En el método Delphi ocurre lo mismo.

Para comprender mejor el enfoque de cada filosofía, se mostrará un ejercicio extractado de "Delphi Method" (Linstone y Turoff, 1975), en el cual se reflejan tres diferentes posiciones filosóficas, a través de la forma de analizar una cierta proposición que describe una "verdad".

4.1. El enfoque de Coherencia (real) plantea:

¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier consideración personal o empírica, dar una justificación puramente racional de la afirmación propuesta? ¿Puede uno construir un modelo racional que confirme dicha proposición? ¿Cómo son los resultados que se deducen; precisos, certeros?

4.2. El enfoque de Consistencia (ideal) plantea:

¿Existe alguna combinación de datos o juicios de expertos que entreguen una justificación teórica para esos datos y que a su vez justifiquen la proposición? ¿Qué conjunto de proposiciones alterativas existen y cuál satisface mejor los objetivos?

4.3. El enfoque que busca Consenso, plantea:

Puesto que los datos son siempre anteriores al desarrollo de una teoría formal. ¿Cómo puede uno, independientemente de cualquier modelo formal justificar la afirmación por medio de datos objetivos o por el consenso de un grupo de expertos que se refieren a las materias subjetivas de las proposiciones?. ¿Cuáles son las bases estadísticas? ¿Cuáles son las probabilidades de acertar? ¿Son las afirmaciones una buena estimación de la verdadera situación de los hechos?

Cada uno de los anteriores enfoques, conduce explícitamente a una conceptualización diferente del mundo y una manera diferente de aplicarla a la comunicación. En términos de esta configuración general que hemos mencionado, según la posición filosófica precisa que se use, se obtendrán diferentes tipos de comunicación en un grupo específico, la cual a su vez influirá sobre el Delphi.

Con respecto a la comunicación grupal, y dado lo anterior, se puede decir que todas las técnicas objetivas, finalmente dependen de valores subjetivos, los cuales son validos solamente en la medida en que exista un proceso efectivo de comunicación por medio del cual la gente pueda especificar sus valores en forma útil para el grupo.

La pregunta que surge es entonces: ¿cómo podemos establecer una escala de valores mutuamente medibles entre diferentes individuos, es decir, hacer un ranking grupal?

Arrow (1951). Demostró que si uno conoce como un grupo de individuos ordena sus preferencias entre diferentes alternativas, no existe procedimiento correcto y que siempre funcione, por medio del cual, con esa información el grupo como un todo pueda ordenar sus preferencias.

Aun cuando Arrow probó (matemáticamente) que la inconsistencia puede ocurrir, en la gran mayoría de los casos en el mundo real ella no ocurría.

Existen muchos otros factores intrincados con respecto a la comunicación grupal, los cuales no pueden ser tratados aún en la forma sistemática del teorema de Arrow. Por ejemplo ¿un grupo de individuos en un ejercicio, comunicarán sus verdaderos sentimientos e incertidumbres o simplemente falsificarán sus sentimientos? ¿Existen realmente los sesgos grupales?

Martino (1970), realizó un interesante análisis para ver si los panelistas de un Delphi tienden a tener un sesgo consistentemente optimista o pesimista. Concluyó que los panelistas individualmente tienden a estar sesgados optimista o pesimistamente con moderada consistencia. Sin embargo, el monto del sesgo no es muy grande; un panelista optimista es pesimista en algunas de sus respuestas y viceversa. En otras palabras, cada participante exhibe una desviación estándar que es comparable a su medida.

Por otra parte, se ha comprobado que la deseabilidad de ocurrencia de un evento tiende a sesgar los resultados obtenidos en una forma compleja, la cual varía dependiendo de la estimación que se trate.

Un punto importante que vale la pena tocar, es si los miembros de un grupo o los panelistas de un Delphi son sensibles a feedback. Sheibe et al (1975) sugieren que los panelistas son sensibles al feedback proveniente del grupo como un todo. Estos resultados indican que los panelistas están interesados en la opinión de los otros miembros del grupo y dispuestos a moverse hacia el consenso percibido.

La presencia de sesgo sistemático o aquel que surge de las características multidimensionales de la dinámica de grupo, tiene profundas implicancias para el uso de la técnica Delphi y a su vez le imponen enormes desafíos.

III SOBRE LA TÉCNICA EN CUESTIÓN

1. Antecedentes Históricos

El nombre Delphi proviene de la Antigua Grecia. Delphos fue la localidad donde estuvo el más famoso santuario panhelénico, centrado en el oráculo de Apolo, donde según la leyenda, el oráculo de Apolo manifestaba la voluntad de Zeus a través de una sacerdotisa ('la pitonisa) cuyas ambiguas palabras interpretaban los sacerdotes. Este oráculo alcanzó prestigio en los siglos V, VI y VII antes de J.C.

El primer estudio Delphi fue realizado en 1950 por la Rand Corporation para la fuerza aérea de EE.UU. y se le dio el nombre de "Proyecto Delphi". El objetivo de este estudio fue obtener el mayor consenso posible en la opinión de un grupo de expertos por medio de una serie de cuestionados intensivos, a los cuales se les intercalaba una retroalimentación controlada. El propósito de este estudio fue la aplicación de la opinión de expertos a la selección -desde el punto de vista de una planificación de la estrategia soviética- de un sistema industrial norteamericano óptimo y la estimación del número de "bombas A" requeridas para reducir la producción de municiones hasta un cierto monto. Es importante recalcar que el método alternativo de manejar este problema habría involucrado un proceso prácticamente prohibitivo, en términos de costo y de tiempo, de recolección y procesamiento de la información.

Es así, como las justificaciones originales para este primer estudio Delphi aún son válidos para muchas aplicaciones, cuando no se dispone de la información precisa, es muy costoso conseguirla o la evaluación requiere de datos subjetivos en los principales parámetros.

La técnica Delphi se ha convertido en una herramienta fundamental en el área de las proyecciones tecnológicas, incluso en el área de la Administración clásica y operaciones de investigación. Existe una creciente necesidad de incorporar información subjetiva (por ejemplo análisis de riesgo) directamente en la evaluación de los modelos que tratan con problemas complejos que enfrente la sociedad, tales como, medio ambiente, salud, transporte, comunicaciones, economía, sociología, educación y otros.

2. Definición y Características Principales

Intentar dar una definición del método Delphi es limitar el alcance y contenido de dicho método.

Lo que más interesa es dar una descripción general del método, de sus características, limitaciones, usos y aplicaciones. No obstante lo anterior ya hemos mencionado la definición de Linstone y Turoff (1975), que la enriqueceremos, mencionando la definición dada por Helmer y Rescher (1959), que apunta más bien al desarrollo del método: "El Método Delphi es un programa cuidadosamente elaborado, que sigue una secuencia de interrogaciones individuales a través de cuestionarios, de los cuales se obtiene la información que constituirá la retroalimentación para los cuestionarios siguientes".

Cualquiera sean los tipos Delphi se pueden distinguir cuatro fases:

• a) La primera fase se caracteriza por la exploración del tema en discusión. Cada individuo contribuye con la información adicional que considera pertinente.
• b) La segunda fase comprende el proceso en el cual el grupo logra una comprensión del tema. Salen a la luz los acuerdos y desacuerdos que existen entre los participantes con respecto al tema.
• c) La tercera fase explora los desacuerdos, se extraen las razones de las diferencias y se hace una evaluación de ellas.
• d) La cuarta fase es la evaluación final. Esto ocurre cuando toda la Información previamente reunida ha sido analizada y los resultados obtenidos han sido enviados como retroalimentación para nuevas consideraciones.

Como una forma de superar los problemas que surgen en los encuentros cara a cara, una de las características del método Delphi es el anonimato de los distintos miembros del grupo y la absoluta reserva sobre las respuestas individuales; esto está garantizado por la forma que se evalúan los cuestionarios, ya que se considera el conjunto de las respuestas de los participantes (incluyendo las minorías) en los resultados del ejercicio.

La evaluación de los cuestionarios se realiza de modo tal, que sus resultados puedan incorporarse como información, adicional a las preguntas de los cuestionarios siguientes (feedback). Esto les permite a los participantes del ejercicio Delphi poder revisar sus planteamientos, a la luz de la nueva información que se les está entregando.

En un ejercicio Delphi participan dos grupos diferentes. Uno es el grupo monitor, que es el encargado del diseño del ejercicio en todas sus fases, y el otro son los penalistas, los cuales responden las preguntas confeccionadas por el grupo monitor. Si bien, las respuestas y parte de la información son obtenidas del panel, el uso que de ella se haga, ya sea en proyecciones o diseño de política, es de exclusiva responsabilidad del grupo monitor.

Este método es apropiado para el estudio de temas en los cuales la información, tanto del pasado como del futuro no se encuentra disponible en forma sistemática y refinada; cuando esto ocurre, el método Delphi permite obtener dicha información y hacer uso de ella en forma más rápida y eficiente que los métodos tradicionales.

3. Tipos de Delphi

a) Por Objetivo.

Dependiendo del objetivo que se persiga, un ejercicio Delphi se pueden clasificar en:

• Delphi de Proyección: Diseñado para proyectar variables, eventos, tendencias, que servirán de apoyo en la toma de decisiones. Se caracteriza por la búsqueda del concurso entre las opiniones de los participantes, evitando los problemas que se producirían en un encuentro cara a cara
• Delphi de Política: Es una herramienta de análisis de políticas alternativas y no un mecanismo de toma de decisiones. Su objetivo es asegurar que todas las posibles opciones de un problema han sido expuestas y consideradas de modo de estimar el impacto y consecuencias de cualquier opción en particular, analizar y estimular la aceptabilidad de una determinada opción. No busca el consenso, sino más bien, se pretende acentuar las divergencias.

b) Por Conducción.

Según la forma de conducir un ejercicio Delphi podemos distinguir dos tipos:

• Delphi Convencional: Es el más común y se caracteriza por la importancia del grupo monitor tanto en el diseño, como en la evaluación de las respuestas.
• Delphi Computador El grupo monitor es reemplazado en gran medida por un computador que es programado para realizar la compilación de los resultados del ejercicio.

La ventaja del Delphi convencional es que puede adaptarse o mortificarse en función de las respuestas del grupo. La ventaja del Delphi Computador es que permite una mayor rapidez en el procesamiento de la información y se minimizan los errores en la tabulación de la información.

c) Otros Tipos

• Delphi Cara - Cara: Este tipo de Delphi tiene características similares a los anteriores en cuanto a su objetivo, sin embargo su forma de conducción presenta variaciones.

La diferencia fundamental radica en que el cuestionario se lleva personalmente a cada integrante del panel, a quien se le hace la entrevista en forma individual, lo cual permiten aumentar la flexibilidad de las respuestas, pues el entrevistador puede resolver cualquier duda o ambigüedad que se le presente al panelista en relación a las preguntas del cuestionario.

Por otra parte se logra considerables ventajas de tiempo (entrevista v/s correo) y se logra disminuir el porcentaje de deserción de los panelistas.

• Mini Delphos: Al igual que en el caso anterior, sus características en cuanto a objetivos son similares a los tipos de Delphi ya -analizados. El Mini Delphi consiste en una conferencia de mesa redonda, en donde las opiniones y respuestas al cuestionario se hacen por escrito, y en varias mesas simultáneamente (optativo). En este caso, el grupo monitor responde cualquier duda, tabula los resultados y devuelve el cuestionario a los participantes.

Las ventajas de este tipo de Delphi radican en su mayor flexibilidad y ahorro de tiempo, resultando más atractivo para aquellas Instituciones que no tienen problemas geográficos (de distancia) para reunir a un grupo de panelistas.

4. Usos, Limitaciones y Aplicaciones

a) Cuando usar el Delphi

No es posible abogar por el uso generalizado del método Delphi, pero existen circunstancias en las cuales su uso es especialmente recomendable. Estas son:

• Cuando el problema no se presta para el uso de una técnica analítica precisa, pero si puede beneficiarse de juicios subjetivos sobre bases colectivas.
• Cuando se necesitan más participantes de los que pueden interactuar en forma eficiente en un intercambio cara a cara.
• Cuando por problemas de costo, de tiempo y de divergencias ideológicas de los participantes, no es posible llevar a cabo encuentros de grupos.
• Cuando se desea mantener la heterogeneidad de los participantes a fin de asegurar la validez de los resultados, se prefiere este método a los encuentros cara a cara, porque ahí se evitan los efectos de grupos de dominación por personalidades.
• Cuando no existe información disponible o la información con que se cuenta es insuficiente, con este método se puede extraer la información que posea cada participante.
• Cuando el tema en estudio requiere de la participación de individuos expertos en distintas áreas del conocimiento, el método. es más eficiente que cualquier otro tipo de comunicación. ya que evita problemas de lenguajes que podrían impedir una comunicación eficiente.

b) Limitaciones de la Técnica Delphi

Aunque el método Delphi pueda parecer una técnica simple y de muy fácil uso, es necesario considerar cuidadosamente los problemas en su aplicación.

Limitaciones Técnicas o Formales.

Estas limitaciones están referidas fundamentalmente a la no comprensión del detalle de la técnica.

• Composición del panel: Este es un aspecto básico en un ejercicio Delphi. Existe una sede de reglas que observar cuando se elige un panel; la no observancia de ellas conducirá a una mala constitución del panel y por tanto a una mala aplicación de la técnica.

Muchas veces al constituir un panel se introducen sesgos en su composición, y la no corrección de éstos, conducirá a resultados sesgados. Los sesgos más comunes son:

I) Recargar la participación de individuos claramente pesimistas, forzando el consenso en un sentido pesimista u optimista respectivamente.

II) Incluir en el panel individuos representantes de una ideología determinada -cuando ello sea variable no controlada en la experiencia- descuidando el equilibrio ideológico del panel al no incluir individuos representantes de las ideologías opuestas.

III) La inclusión de panelistas dogmáticos en un Delphi de proyección dificultará la obtención de consenso.

Deficiente formulación del cuestionario: Preguntas vagas, muy largas, separadas, con exceso o falta de información, inducirán a Interpretaciones erróneas de parte de los panelistas, por lo tanto, la desviación de las respuestas con respecto a la media será mayor que en aquellas preguntas correctamente formuladas.

No entender el tema: La no comprensión del tema objeto del estudio Delphi, por parte del grupo monitor puede conducir a plantear un cuestionarlo excesivamente largo, lo que obviamente redundará en: pérdida de interés por parte de los panelistas al responder el -cuestionario y en problemas de tabulación de la información. Por otra parte, también puede conducir a plantear un cuestionario cualitativamente insuficiente, del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para obtener resultados conflables.

Limitaciones de Fondo

Estas limitaciones se refieren a la falta de comprensión del concepto Delphi, lo cual se manifiesta a través de:

Prejuicios del monitor: Ideas preconcebidas de parte del grupo monitor conducirán a la elección de un panel que tienda a asegurar resultados en la dirección pensada. También puede llevar a plantear preguntas dirigidas o restringidas, que no agotan todas las posibilidades de investigación del tema en estudio, forzando de este modo, el consenso de proyecciones y la divergencia en de los Delphi de política.

Otra consecuencia, es la manipulación de los datos en la evaluación de los cuestionarios, introduciendo distorsiones en la presentación del feedback, y por tanto en los resultados finales.

Ignorar desacuerdos. Una de las características de este método es la exploración de los desacuerdos que surgen de las respuestas de los panelistas.

Los desacuerdos pueden ser ignorados cuando el criterio de lo que se considera como consenso es muy flexible, cuando las minorías no son consideradas como resultado de una ponderación inadecuada de los panelistas. Todo esto conducirá a resultados sesgados y de escasa contabilidad.

• Lentitud: La realización del ejercicio Delphi debe ser planeado dentro de un período de tiempo y en la programación de cada etapa se debe considerar un margen de tiempo que incluya demoras imprevistas. La prolongación excesiva en el tiempo de duración del ejercicio hará que los panelistas pierdan interés en el tema.
• Falta de Programación: La programación detallada del desarrollo del ejercicio es uno de los aspectos importantes para la aplicación ex.itcsa de la técnica, ya que, una buena programación conlleva una mejor utilización de los recursos tanto humanos como materiales, lo que implica bajo costo en comparación con otras técnicas y ahorro de de tiempo.
• Panel responsable de la proyección: El método Delphi es una técnica que permite extraer información de los panelistas con la que no cuenta el grupo monitor, la cual le servirá de apoyo para realizar la proyección.

Creer que el panel es el responsable de la proyección llevará a plantear un cuestionario limitado a la obtención de resultados puntuales en relación a la proyección, y no permitirá obtener una información mas variada respecto del comportamiento de una serie de eventos, sucesos, tendencias que estarían afectando la o las variables que se quieren proyectar.

Comprensión del tema en estudio: La no comprensión del tema en estudio, además de constituir una limitación formal por las razones señaladas más arriba, es una limitación de fondo en 'el planteamiento del ejercicio Delphi.

No entender el tema en estudio conducirá a plantear un cuestionario del cual no es posible extraer toda la información que se requiere para hacer una buena proyección.

Descuentos del futuro: Uno de los problemas que enfrentan los métodos de invesdgaci6n de futuro -basados en juicios colectivos para proyecciones o diseños de políticas- es, que cada individuo descuenta el futuro en una proporción diferente.

La tasa de descuento depende del nivel cultural y nivel social de cada individuo. Una persona situada en la base de una pirámide de estructura la social descontará la polución, por ejemplo, a una tasa más alta, que una persona que se ubica en la parte más alta.

Esta tasa subjetiva tienen dos dimensiones: una temporal y otra espacial. La dimensión temporal se refiere al horizonte de planificación de cada individuo y la dimensión espacial al campo de percepción del mundo que lo rodea. Habrá individuos cuya preocupación se reduce en términos espaciales a su vecindad, mientras que otros estarán preocupados de lo que ocurre en su país y en el resto del mundo.

Esta tasa de descuento se aplica tanto al futuro como al pasado. Las tasas a las que cada individuo descuenta el pasado afectan las estimaciones que los individuos hacen sobre el futuro. En el contexto Delphi se observa que los participantes están más influenciados por los eventos recientes, que por aquellos más -alejados en la historia (Linstone, 1975).

La toma de decisiones en un ambiente de incertidumbre se hace más difícil, ya que el rango de alternativas se amplía y aumenta la probabilidad de 'accidentes" (eventos de baja probabilidad de ocurrencias y de acciones irracionales. Los individuos, en general tienden a ignorar el más largo plazo, centrándose en las acciones y decisiones del futuro relativamente inmediatos.

Aún cuando en un ejercicio Delphi, la selección de panelistas incluya a todos los sectores de la población que se desean tener representados, las conclusiones pueden tener distorsiones, por las diferencias que existen en el horizonte de planeación entre la elite participante y la población.

Exceso de simplificación: Es preferible a la complejidad. Sin embargo, la falta de atención sobre este punto puede conducir a excesos de simplificación.

Una de las sobre-simplificaciones más comunes en el campo de las ciencias sociales, es creer que un sistema se compone de la simple suma de cada una de las partes que lo integran. Esta sobre-simplificación cobra mucha importancia cuando se trata de proyectar.

Otra sobre-simplificación puede ocurrir con el uso de probabilidades subjetivas. La técnica Delphi utiliza estas probabilidades y es importante tener en cuenta que la mayoría de los individuos tienen tendencia a confundir, probabilidad de ocurrencia con deseabilidad de ocurrencia. (Linstone, 1975)

El lenguaje usado en el cuestionarlo también pueden constituir una sobre simplificación, en el sentido de no considerar en el diseño del formato las diferencias existentes entre los pancista (nivel cultural, lenguaje). Cuando se trata de panelista con distinto nivel cultural el formato único puede destruir el mensaje entre alguno de ellos y el grupo monitor.

- La ilusión del experto: No siempre una proyección basada en juicios de expertos es buena proyección, debido a que sus puntos de vista se basan en su propio subsistema y puede suceder que el pancista no considera el sistema como un todo.

- Falta de imaginación: La imaginación y creatividad constituyen el componente artístico en el diseño del método Delphi, el cual es difícil de formular en términos concretos. Sin embargo, una de las limitaciones que enfrenta el diseño de un ejercicio Delphi, es la falta de imaginación y creatividad de parte del grupo de monitores, lo cual se manifiesta en:

I) Incapacidad de percibir que los individuos pueden ver un mismo problema de diferentes maneras, lo que se traduce en un diseño que no permite a los panelistas expresar cabalmente sus puntos de vista, ideas o enfoques.

II) Incapacidad de conceptualizar diferentes estructuras que permitan examinar el mismo problema.

Manipulación de los datos: El método Delphi, por el carácter anónimo de las respuestas y por la forma en que se procesa la información, está propenso a la manipulación de los datos (distorsionar el feedback y los resultados finales del ejercicio) con fines de propaganda, ideológicas, etc.

Sobreestimación de la técnica: Aún cuando el método Delphi tiene, "múltiples ventajas, no siempre es superior a otros métodos.

Linstone (1975) afirma que han proliferado las aplicaciones incorrectas del método en los últimos años. Las consecuencias del uso indiscriminado ha sido la repetición de estudios sobre un mismo tema, lo que ha significado que cada nuevo estudio aporte muy poco conocimiento adicional sobre el tema (rendimiento decreciente). Esto se debe a que: los mismos expertos han sido invitados a participar, o si son distintos, ellos tienen acceso a los estudios ya publicados y por lo tanto, son muy pocas las nuevas ideas que se obtienen.

c) Campos Conocidos de Aplicación

El método Delphi es más conocido por su aplicación en el campo de las proyecciones de largo plazo. Pero su uso se extiende también a otros campos, que si bien son menos conocidos, han ido creciendo en importancia.

Aplicación del Delphi en el ámbito Gubernamental.

Uno de los primeros Delphi de política conocido, se realizó en 1968. Fue llevado a cabo en USA por el National Industrial Conférence Board y se denominó "An experimental Public Affairs Forecasf". El objetivo de este estudio fue obtener un ordenamiento de las áreas prioritarias, o aquellas que fueran de mayor interés para la nación, que pudieran crear mayores problemas públicos en los años 70'y 80'. Con los resultados de este ejercicio, las autoridades lograron conocer aquellos problemas que debían recibir atención especial.

Una variación novedosa en realización de un Delphi, fue introducida por el Departamento Federal de Trabajos Públicos en Canadá. Se realizó un ejercicio mixto que incluía opciones de políticas, en un Delphi de proyección del empleo del Gobierno Federal.

Aplicación del Delphi a la Industria

La aplicación del Delphi a la Industria y negocios, es tal vez uno de los aspectos menos conocidos, debido a que muchas veces los resultados de los  ejercicios realizados en este campo no se publican, por un problema de la propiedad del ejercicio y de los resultados.

Los estudios Delphi en relación a problemas de la industria no siempre son conducidos por la empresa que se beneficia de sus resultados. Existen empresas consultoras que realizan estudios por cuenta de una empresa o grupo de empresas para investigar temas o áreas que son de interés. Así por ejemplo, la Social Engineering Technology lnc. Condujo un Delphi sobre ocio y recreación, solicitado por un grupo de empresas interesada en futuros mercados de la recreación.